Désillusion algorithmique
Et les robots ne remplacèrent pas (encore) les juges

Désillusion algorithmique
Et les robots ne remplacèrent pas (encore) les juges
Lancées à partir de 2016, les premières expérimentations d’IA juridique en France se produisent dans un contexte fortement controversé. Cet article montre que, face aux outils algorithmiques, les professionnel·les du droit de terrain défendent doublement leur juridiction professionnelle : d’une part, face à un mode « industriel » de traitement de l’information, c’est-à-dire à une gestion standardisée, automatisée et à grande échelle des contentieux ; et d’autre part, face à de nouveaux acteurs, issus du monde de l’entreprenariat numérique, susceptibles de tirer profit de cette expertise algorithmique pour questionner leur monopole professionnel, et ainsi participer à l’ubérisation du droit.

Algorithmic Disillusionment
And Robots Have not (Yet) Replaced Judges
Since 2016, the first experiments with legal AI in France have emerged in a highly controversial context. This article shows that legal professionals are defending their professional jurisdiction on two fronts against algorithmic tools: first, against an “industrial” approach to information processing—characterized by standardized, automated, and large-scale handling of disputes; and second, against new players from the digital entrepreneurship sector who could leverage this algorithmic expertise to challenge their professional monopoly and contribute to the uberization of the legal field.

Camille Girard‑Chanudet

Chercheuse post-doctorante en sociologie au Centre d’études de l’emploi et du travail (CNAM). Elle soutient en 2023 à l’EHESS une thèse consacrée à la fabrique d’outils d’intelligence artificielle dans le domaine de la justice. Ses recherches mobilisent les outils de la sociologie des sciences et des techniques, de l’activité et de la modernisation de l’action publique, pour mieux identifier les enjeux politiques et sociaux associés au développement des technologies algorithmiques.